Voisiko Tsarevich Dimitri Uglichsky vaatia kuninkaallista valtaistuinta

Venäjän historia on täynnä salaisuuksia. Heille rikkain aika on vaikeuksien aika. Ivan Kamala Ivanin pojan Tsarevich Demetriuksen kuoleman syytä ei ole toistaiseksi paljastettu. Mitä tapahtui 15. toukokuuta 1591 Uglichissa? Oli se onnettomuus, poliittinen murha vai päästikö Demetrius todella? Versiosta, että väärä Dmitri oli Ivan Kauhan todellinen poika, on edelleen vakavia kannattajia. Pitäisikö tappaa poika valtataisteluissa?

Tosiasia, että tsaari Ivanin viimeinen seitsemäs vaimo Maria Nagaya ei ollut naimisissa hänen kanssaan. Kirkko ei siunannut avioliittoa. Noina päivinä korkeintaan kolme häitä sallittiin. Kirkon kannalta Demetriusta pidettiin laittomana ja se voidaan jättää valtaistuimelle ehdottomista syistä.

Cesarevich syntyi 19. lokakuuta 1582 ja hänet nimitettiin samalle kuin hänen vanhempi veljensä, kuninkaan esikoinen, joka kuoli kauan ennen syntymäänsä. Tässä alkaa salaperäinen sattuma, kohtalojen kudonta.

Tuolloin, XIV-XVI vuosisadalla, kuninkaallisille vauvoille annettiin kaksi nimeä. Yksi heistä oli suora nimi, toinen ruhtinaskunta. Ihmisten Kauheiden nuorin poika, ruhtinaskunnan nimi oli Dimitry Donskoyn kunniaksi ja suora - Ouar sen pyhimyksen kunniaksi, jonka päivänä hän syntyi. Joten, samat taivaalliset suojelijoita olivat hänen vanhemman veljensä kanssa. Lisäksi molemmat syntyivät lokakuussa. Uskotaan, että tällä oli kohtalokas rooli Demetriuksen kohtalossa.

Heti kun Ivan Kamala kuolee, Fedor Ioannovich ottaa haltuunsa, nuorempi veli äitinsä Maria Nagoyn kanssa menee Uglichiin. Kaupunki luovutettiin hänelle.

Muistojen ajattelijat huomauttivat hahmon samankaltaisuuden Ivanin Kauhean kanssa. Matkustaja Giles Fletcher kirjoitti hänestä näin: "Kuninkaan nuoremman veljen elämä on vaarassa niiden ihmisten murhayritysten vuoksi, jotka laativat näkemyksensä valtaistuimen hallussapidosta, kuninkaan lapseton kuolema."

Lisäksi muistelija muistaa, kuinka yksi sairaanhoitaja kuoli välittömästi, heti kun hän maisti ruhtinaalle valmistettua ruokaa.

Lisäksi Giles löysi samankaltaisuuden Groznyn ja Demetriuksen välillä siinä mielessä, että poika halusi katsoa verta, leikata sikojen kurkkua ja lyödä hanhia tappavalla sauvalla. Miksi uskoa englantilainen ...

Toiset muistuttivat, että kerran poika maalasi ja kuvasi poikaaria. Sitten hän allekirjoitti "Godunov" ja lopetti sen sanoilla, että se olisi kuin hänen varttuessaan. Ehkä tällä oli avainasemassa. Huolimatta siitä, että Dimitria ei pidetty vakavasti haastajana, Godunov on päättänyt päästä eroon hänestä varhain. Mutta mitään selviä johtopäätöksiä ei voida tehdä.

Yleisin versio, joka ilmaistaan ​​Vasily Shuiskyn toimeksiannon tutkinnan tuloksena, viittaa siihen, että poika kuoli "veitsipelin" seurauksena. Hänellä oli epilepsiakohtaus, hän löysi veitsen. Peli oli, että pojat heittivät veitsiä ja se, joka heitti edelleen, voitti.

Tutkijat haastattelivat sairaanhoitajaa, vuodeliinaa ja äitiä. Turhautunut joukko repäisi väitetyt tappajat. Tutkimuksen aikana todisteita otettiin 150 henkilöltä. Kaikki alasti, setät, papit, lähellä perhettä. Vasilija Shuisky itse, ja hänen jälkeensä Romanov-dynastian ensimmäisen tsaarin Mihailin hallitus katsottiin syylliseksi Boris Godunoviin. Ei tiedä, onko murha toteutettu hänen suoransa käskyn vai hänen läheistensä tahdon avulla.

Monet nykyajan kriminologit tutkittuaan asiakirja-aineistoa, joka on säilytetty arkistossa, vakuuttavat, että Shuiskyn tutkijoiden antamat todistukset ovat keskenään samanlaisia ​​ja että lasten epileptikolla on vaikea aiheuttaa kuolemaan johtavia vammoja itselleen, koska kämmenet ovat silloin auki.

Olipa se miten tahansa, Demetrius Uglichskyn kuolema surmasi valtion kaaokseen ja johti vääräjen Dmitriyev-sarjojen syntymiseen. Maria Nagaya tunnisti väärän Dmitri I: n hänen eloonjääneensä poikansa.